Pois no caminho, qualquer informação que toma devidas proporções de importância na mente dos investidores altera todo o rumo do mercado. E como avaliar isso? Difícil dizer, teoria de redes, relevância local, propagação da informação nos subterrâneos do mercado…

Para se ter uma ideia exata, seria necessário conhecer todas as informações disponíveis, entretanto teríamos um limite de duração da validade dessa ideia…quanto tempo? 1 mês? 1 semana? 5 mil pontos? Aqui poderíamos até pensar em um princípio da incerteza de Heisenberg para mercado financeiro. Poderíamos conceber uma variação futura (“provável”) mas nunca saberemos quando tempo para atingi-la  ou ficaríamos posicionados durante um período mas nunca saberemos que performance chegaria ao final dele.

Trata-se de um dos maiores paradoxos do preço alvo, afirmar tempo e espaço na mesma sentença. Quando e onde. Nem deuses e os demônios de Laplace nos responderiam essa questão.

Observamos acima os dois maiores ativos do índice Bovespa, VALE5 e PETR4. Correlação baixa (ótimo para diversificação) porém é sistemático desde início de junho a presença de poucos e concentrados movimentos  em detrimento à tendências bem definidas. Na percepção do investidor de curto prazo e de estratégias trend-followers um mercado extremamente complicado.

Esse comportamento não é novo. Apenas evidencia de forma mais clara que as concentrações de volatilidade que determinam, no final da contas, as tendências principais. E esta análise é persistente com quaisquer janelas de tempo de observação (intraday, semanal, mensal, etc)  mantendo vivo um artigo que escrevi em 2009 : 10 dias que abalaram o ibovespa.

Frigir dos ovos, qual a filosofia de estratégias que devemos seguir nesses momentos ? Muitas vezes, sem as ferramentas adequadas, o melhor trade é nenhum trade.

Trecho do Artigo:

Nos Estados Unidos, sistemas ultravelozes de negociação e ambientes alternativos são colocados na berlinda. A dúvida é se eles não são injustos com o investidor de longo prazo.

Os dilemas filosóficos que acompanham os avanços tecnológicos, quem diria, chegaram às bolsas de valores. As inovações criadas para aumentar a eficiência da execução de ordens são vistas como uma ameaça à credibilidade dos mercados de ações.

A Securities and Exchange Commission (SEC) expressou neste ano sua preocupação com as negociações de alta frequência, o chamado high frequency trading. Em janeiro, colocou em audiência pública uma série de reformas relativas à estrutura do mercado de valores mobiliários. No começo de junho, organizou uma mesa-redonda a respeito. A grande dúvida é se a tendência de operações cada vez mais velozes prejudica o investidor de longo prazo, elo fundamental que une os projetos de crescimento das companhias com o mercado de ações.

Saiba mais: http://www.capitalaberto.com.br/ler_artigo.php?pag=2&sec=74&i=3238

Liquidez é um dos muitos parâmetros necessários, mas não suficiente, que mensura a possibilidade operacional de estratégias quantitativas no ativo objeto. Mas a obviedade dessa afirmação pode ocultar informações que surgem em uma análise mais criteriosa, como por exemplo, como essa liquidez se distribui por tempo ou por frequência.

No gráfico acima, observamos um breve estudo sobre o espectro de frequência de tamanhos de contratos negociados por trade em um intervalo de uma semana do Mini Contrato Futuro do Ibovespa (WINJ10).

Nesse período foram realizadas aproximadamente 130 mil negociações, podemos observar que 50% desse total foram trocas de um contrato, uma excepcional concentração de liquidez para operações para esse volume. Em segundo lugar, 23% de operações com 2 contratos. Observamos também um pequeno aumento para operações com 5 e 10 contratos, mas muito distantes das pequenas e numerosas trocas. Fica claro que não podemos utilizar uma abordagem comum, como o Teorema do Limite Central para determinar uma média de números de contratos negociados por operações, que daria algo em torno de 2,5 contratos por operação, distante da realidade observada.

Leis de Potência e a Hipótese do Mercado Fractal são as linhas de estudo que mais aderem às observações colhidas. Sobre a liquidez desse ativo, ainda restrito ao pequeno investidor pelo volume e granularidade de negociações, mas suficiente interessante para utilizar trades automatizados.

Um teste feito pelos pesquisadores do Web Ecology Project indicou que a segunda língua mais utilizada no Twitter é o português, a primeira, claro, é o inglês. Um fato apenas curioso,  já que somos adeptos de certos contágios cibernéticos. Segundo Jon Beilin, a descoberta foi feita através de um módulo da linguagem de programação Python, utilizando o sistema de detecção de línguas do Google. Foram analisados 1 milhão de tweets. Os resultados podem ser conferidos no gráfico acima e podemos aprender alguma coisa com isso.

Por exemplo, 70% das “tuitadas” estão concentradas em apenas 2 das 22 línguas mais significativas presentes no Twitter, novamente a universalidade das Leis de Potência se torna mais evidente. Leis de Potência ou como é popularmente conhecida “Princípio de Pareto” teve origem na observação de um economista italiano, Vilfredo Pareto, que descobriu que 80% das riquezas tendem a ficar nas mãos de 20% da população.

Mais tarde, em 1949, o professor de filologia de Harvard George K. Zipf descobriu o popular Princípio do menor esforço, segundo o qual as pessoas tendiam a minimizar seus trabalhos de modo que 20% ou 30% de quaisquer recursos responderiam por 70% ou 80% do resultado. Zipf usou estatísticas populacionais, livros de filologia e comportamentos industriais para mostrar a recorrência constante desse padrão de desequilíbrio. Na verdade, Zipf reelaborou o princípio descoberto por Pareto.

As Leis de Potência são universais e por vezes até dramáticas, conforme o fenômeno estudado. Por exemplo, apenas 5 livros podem responder por 90% do faturamento de uma editora que possui 10 mil livros em catálogo. No mercado financeiro a situação pode parecer mais enlouquecedora ainda, conforme artigos deste blog aqui e aqui. Algo como 10 dias em 10 anos podem responder por 50% da variação total da bolsa, evidentemente que há variações de ativo para ativo, mas a universalidade da regra permanece.

Estratégias vencedoras também estão sujeitas a essa lei, parece  desanimador, mas esse fenômeno determina que poucos levam muito (quase tudo), alguns ficam com migalhas e o restante (massa) é absorvido pela vala comum do prejuízo. Se analisarmos apenas pela média, muitos ganham um pouco enquanto poucos levam ou perdem muito.

A técnica por ele utilizada baseia-se na premissa de que os ativos que tem apresentado performance superior no mercado atraem mais atenção dos investidores e por isso, tem maiores possibilidades de continuar apresentando, no futuro, melhores taxas de remuneração.

Posteriormente no livro “New Concepts in Technical Trading Systems”, de J. Welles Wilder Jr., essa metodologia evoluiu e segundo defendido por seu inovador método tem a grande vantagem de antecipar as indicações dos demais métodos utilizados na análise técnica.

Acima, o Índice de Força Relativa da Vale em longo prazo.

A  razão dessa antecipação, fornecida pelo Índice de Força Relativa, é chamada força relativa, que deriva do conceito de momento e que procura medir a aceleração da tendência, ou sua distensão. À medida em que o IFR detecta uma aceleração de tendência anterior, que se antecipa à indicação do gráfico.

A fórmula do IFR é relativamente simples:

                  100
    RSI = 100 - --------
                 1 + RS
    RS = Média de Oscilações Positivas em T período / Média de
    Oscilações Negativas em T período

Utilizações

[ Overbought / Oversold ]

Wilder recomendou a utilização de limites de 70 e 30 como níveis de mercado sobrecomprado e sobrevendido. Geralmente, se o IFR sobe acima de 30 é considerada alta para o ativo. Inversamente, se o RSI cai abaixo de 70, é um sinal de baixa. Alguns investidores identificam tendências de longo prazo e, em seguida, usar leituras do IFR para afinar pontos de entrada. Se a tendência de longo prazo é de alta, então leituras de sobrevendido poderiam marcar pontos de entrada em potencial.

Acima, o Índice de Força Relativa da Vale em curto prazo, indicações de
oversold e overbought no ativo permitiram entradas suaves, no exemplo um
trade system utilizando cruzamentos de IFR com cálculos e períodos
distintos.

[ Divergências ]

Sinais de compra e venda também podem ser gerados pela procura de diferenças positivas e negativas entre o RSI outros indicadores. Divergências que ocorrem após indicações de sobrecomprado ou sobrevendido geralmente podem fornecer sinais mais confiáveis devido como o indicador é construído.

[ Centerline Crossover ]

A linha central de RSI é 50. Leituras acima e abaixo do indicador pode dar uma inclinação de alta ou de baixa. No seu conjunto, uma leitura acima de 50 indica que os ganhos médios são superiores a média das perdas, e uma leitura abaixo de 50 indica que as perdas estão ganhando a batalha. Alguns investidores olham para um movimento acima de 50 para confirmar os sinais de alta ou de um movimento abaixo de 50 para confirmar os sinais de baixa.

Observando um dos ativos mais significativos do índice Bovespa podemos notar aquele velho momento de transição. Ensaio para os 58.000 pontos, porém a derrocada para os 55.000. (dos quase R$ 33,00 para os quase R$ 31,00). Belo momento para o Swing e Long/Short Traders e péssimo para o posicionados (aquele frio na barriga…) !

No gráfico, em azul, um indicador de retorno (%) em resolução de 5 minutos, fiz para comprovar que raros momentos (< 10%) são responsáveis por mais de 90% da variação de qualquer índice (Regra de Pareto Modificada porém altamente válida).

Os volumes de transações gerados por computadores que realizam ordens ultrarrápidas, com velocidades de execução da ordem dos milissegundos, para gerar negócios dispararam nos últimos meses.
A consultoria Tabb Group recentemente estimou que as operações de alta frequência respondam por até 73% do volume diário de transações com ações nos Estados Unidos, ante 30% em 2005. O Tabb estima que esses investidores, entre os quais alguns dos maiores são fundos de hedge, representem cerca de 2%, ou 20 mil, das empresas que negociam nos mercados dos Estados Unidos.

O avanço do método é consequência de três tendências nas transações de ações: a introdução de plataformas eletrônicas operadas pelas Bolsas Nasdaq OMX e NYSE Euronext; o crescimento nas “redes de comunicação eletrônicas”, lideradas pela Direct Edge e BATS; e a crescente popularidade dos foros anônimos de negociação, conhecidos como “dark pools”, que operam fora do mercado convencional. As transações eletrônicas reduziram os custos de negociar ações para os investidores de varejo e institucionais. Mas com o fim dos velhos corretores de pregão e das empresas que tradicionalmente formavam os mercados, os novos agentes de investimento de alta frequência, que incluem mesas de operações de bancos de investimentos equipados com tecnologia exclusiva, se tornaram os principais fornecedores de liquidez para o mercado de ações dos EUA.

Até mesmo na Europa as transações eletrônicas ultrarrápidas ganharam impulso depois das reformas na regulamentação de derivativos financeiros aprovadas pela Comissão Europeia dois anos atrás. Elas facilitaram a chegada de plataformas como a Chi-X Europe, Turquoise e de uma divisão europeia da BATS. As estratégias de transação de alta frequência têm por objetivo extrair frações de lucro negociando pequenos números de ações de diferentes empresas, entre diferentes plataformas de transação, e a velocidades muito elevadas. Esse ritmo de operação é conhecido como “latência” e requer constante atualização dos computadores.

“Os operadores de alta frequência são na prática os formadores do mercado agora”, disse Stephen Ehrlich, presidente-executivo da Lightspeed Financial, que fornece tecnologia e serviços de corretagem a operadores de alta frequência.

Preços artificiais

Mas o crescente domínio das transações de alta frequência tem seus críticos. Neste mês, Sal Arnuk e Joseph Daluzzi, da Themis Trading, despertaram alarme com um estudo sobre “por que os investidores institucionais deveriam se preocupar com os operadores de alta frequência”. Eles e outros críticos apontam para o fato de que as transações de alta frequência, que vêm sendo ativamente cortejadas nas grandes Bolsas norte-americanas, levam os investidores de varejo e institucionais a correr atrás de preços artificiais e elevam a volatilidade.

As Bolsas pagam pequenas comissões aos operadores ativos, em geral 0,25 centavo de dólar por ação, as chamadas “comissões de liquidez”. Isso, diz a Themis, inspirou transações cujo único objetivo é capturar as comissões de uma Bolsa, não importa o lucro que a transação em si propicie. A prática força a movimentação de preços e pode levar outros investidores a pagar mais por uma ação, à medida que a liquidez é sugada do mercado.

“A cultura do mercado de ações vem sendo a de que aqueles que fornecem liquidez recebem pagamento, enquanto aqueles que a utilizam pagam por isso”, disse Joe Mecane, vice-presidente de administração de ações norte-americanas na NYSE Euronext. “Isso oferece um incentivo àqueles que fornecem liquidez.” Mas as dúvidas quanto ao valor das empresas de alta frequência compeliram a Bolsa de Valores de Londres a abandonar o pagamento de comissões, neste mês, devido a preocupações com a possibilidade de que, com isso, a instituição estivesse alienando seus principais clientes, os bancos que canalizam ordens de administradores de ativos e fundos.

Além das comissões, outra questão crucial é a prática conhecida como “flashing prices”, que permite que formadores de mercado ou investidores descubram a que preço outros agentes de mercado estão dispostos a comprar ou vender ações. A prática é amplamente utilizada pelos operadores de alta frequência, e é permitida nos sistemas BATS, Direct Edge e Nasdaq OMX. O senador Charles Schumer, um dos líderes democratas no Comitê Bancário do Senado, diz que a prática cria um mercado em dois escalões que coloca os investidores de varejo e institucionais em desvantagem, e ele deseja que a SEC a proíba prontamente.

Em resposta, a SEC afirmou que estava “examinando especificamente a questão das ordens “flash”, de maneira a garantir a melhor execução e acesso justo a informações para todos os investidores”.

Fonte: MICHAEL MACKENZIE
DO “FINANCIAL TIMES”, EM NOVA YORK

Alguns problemas, como falso positivo, decorrem de problemas de análise e otimização da estratégia, que são minimizados com algumas técnicas de melhoria de bases e ajuste do sistema para evitar enganos operacionais. Existem alguns sistemas especialistas de backtesting como o módulo de Strategy do MetaTrader, Wealth-Lab, entre outros. Porém vou utilizar um módulo desenvolvido para Excel (disponível no curso Robôs Investidores) que realiza satisfatórios testes com estratégias pré-determinadas ou programadas.

Iremos discutir uma estratégia muito interessante que tenho desenvolvido faz algum tempo, com um nível tecnológico um pouco mais avançado do que o ADX-Trends (aqui em detalhes), essa versão é chamada de ADX-V8 .

Sobre

ADX-V8 funciona como um trend-follower, ou seja operações que seguem tendências de longa duração, otimizei suas regras para prevenir perdas desnecessárias e capitalizar de forma eficiente antes que as oportunidades desapareçam. O ativo utilizado será Índice Bovespa com resolução diária (de 2006 até 2009 – três anos completos), realizando compras e vendas baseados simplesmente na sinalização e sem alavancagem.

Mirando no Lucro

A única diferença dessa estratégia sobre o ADX-Trends é um filtro de ruídos que adicionei, além de utilizar 19 períodos no ADX ao invés de 14 (padrão dos indicadores).

Observamos no gráfico acima, que utilizando um teste retroativo de 2006 até 2009, temos um total de 11 operações. Não se trata portanto de uma estratégia Overtrading, porém está longe de ser Buy-and-Hold.

Índices de Eficiência com Índice Bovespa

• Índice Fator de Lucro (Total de Ganho/Total de Perdas) de 10.87
• Coeficiente de Lucratividade (Média de Ganho/Média de Perdas) de 4.07
• 5 operações consecutivas de ganhos contra 2 operações consecutivas de perdas.
• Drawdown Relativo Máximo: 4.10%
• Drawup Relativo Máximo: 70.04%

No gráfico acima um demonstrativo de performance acumulada, 198% de rendimento final e contando. Apesar da queda de 50% com a crise de 2008, o movimento foi bem aproveitado em uma venda duradoura (trade #9) e a recuperação também foi absorvida (trade #11). Um ponto interessante é a arquitetura não tão complexa do trade system, como os sinais são de longa duração e não há necessidade de automação para trades velozes, o principal fator nesse caso é uma estratégia testada e executada com rigor.

Evidentemente o mesmo tamanho de sapato não entrará em todos os pés do planeta, um conjunto de parâmetros funciona bem para uma gama de ativos e para outros não.

Observamos no gráfico acima que obedecendo o sinal de entrada (ADX > 20 e Médias Upside), entraríamos em uma operação de compra no índice (blue ships, fundo índice, contrato futuro) em março e somente agora (final de junho com médias downside) fecharíamos a operação, totalizando uma performance de 34%.

Uma caminhada sem grandes sustos de 39.000 pontos até aproximadamente 52.000 mil pontos, entretanto não é possível garantir que resultados favoráveis baseado nessa estratégia venham no futuro, porém temos uma boa pista que é uma estratégia interessante. Um pequeno estudo que realizei foi possível verificar que para operações longas, no diário, o parâmetro mais adequado do ADX é 19 e não 14 períodos para o índice Bovespa.

Notei que há um crescente interesse pela elaboração de trade systems personalizados, muitas pessoas me procuram, perguntando sobre linguagem, se é possível construir algo no Excel, como é possível utilizar o MetaTrader com Bovespa, entre outras inúmeras questões, por esse motivo estou agendando para dia 22 e 23 de julho um curso sobre trade systems, indicadores, backtesting e assuntos correlatos, via auditório virtual na web.

Fiquem ligados nas inscrições.